中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是前無古人的歷史性命題，其關(guān)鍵是將社會(huì)主義初級階段公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，與市場機(jī)制發(fā)揮決定性作用的資源配置方式有機(jī)地統(tǒng)一起來。這一問題主要涉及兩方面，一方面是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義基本制度，尤其是作為主體的公有制本身能否與商品、貨幣、市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系相互兼容；另一方面是如何在資源配置和調(diào)控機(jī)制上協(xié)調(diào)政府與市場調(diào)節(jié)的相互關(guān)系。在以往的經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，前一方面的問題被視為無解，后一方面的問題被視為難解。兩方面問題相互聯(lián)系，但最根本的在于前一方面的問題。

西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論具有深厚的否定公有制與市場機(jī)制統(tǒng)一的傳統(tǒng)。馬克思主義經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣具有否定公有制與市場機(jī)制統(tǒng)一的傳統(tǒng)。在戰(zhàn)后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的體制改革實(shí)踐上，真正難以突破的難題也在于社會(huì)主義公有制與市場機(jī)制能否結(jié)合。中國的改革進(jìn)程始終堅(jiān)持把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)長期共同發(fā)展的基本制度與資源配置的市場機(jī)制統(tǒng)一起來，在制度層面上，通過深化所有制結(jié)構(gòu)和公有制實(shí)現(xiàn)形式的改革，使之既不失其公有制為主體的社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定，又能夠與競爭性的市場配置資源機(jī)制相互兼容；在運(yùn)行和調(diào)控機(jī)制上，通過深化市場化進(jìn)程和完善市場秩序厘清政府與市場的相互關(guān)系，努力推動(dòng)既使市場在資源配置中起決定性作用，又能更好地發(fā)揮政府作用。

其一，將公有制為主體基礎(chǔ)上的社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)的改革與市場機(jī)制的引入和培育統(tǒng)一起來。中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，在所有制結(jié)構(gòu)上既不是簡單地否定所有制結(jié)構(gòu)改革的必要性，也不是教條地將所有制改革歸結(jié)為資本私有化，而是一方面根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)配置資源的要求，推動(dòng)所有制結(jié)構(gòu)的改革，另一方面堅(jiān)持公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)長期共同發(fā)展。特別是十八屆三中全會(huì)作出全面深化改革的決定以來，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的歷史長期性，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)不同所有制經(jīng)濟(jì)相互間發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的客觀必要性，相應(yīng)地在資源配置機(jī)制上從強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用到強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

其二，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革和市場價(jià)格制度改革的統(tǒng)一中，培育社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在競爭機(jī)制關(guān)鍵在于兩方面制度，一方面是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，在產(chǎn)權(quán)制度上必須使企業(yè)作為市場競爭主體，能夠接受市場機(jī)制的硬約束；另一方面是市場價(jià)格制度，在價(jià)格決定上必須保障市場競爭主體面臨公平競爭的市場環(huán)境。在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，怎樣在改革中使企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與市場價(jià)格制度改革有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，是一大難題。蘇聯(lián)轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)的“紐扣效應(yīng)”和大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)軌國家貫徹“華盛頓共識(shí)”所帶來的經(jīng)濟(jì)倒退，都證明了這一點(diǎn)。這一問題在我國改革理論界雖有不同爭論，但在實(shí)踐中我國的改革總體上是把現(xiàn)代企業(yè)制度改革和競爭性市場價(jià)格機(jī)制的培育作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制建設(shè)的同一命題的不同方面加以統(tǒng)一處理的。

其三，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及治理結(jié)構(gòu)改革與國有經(jīng)濟(jì)（資本）分布結(jié)構(gòu)改革相互統(tǒng)一。改革歷史進(jìn)程進(jìn)入新時(shí)期以來，首先以企業(yè)（國有企業(yè)）改革為核心，關(guān)鍵在于改革企業(yè)、政府、市場之間的相互關(guān)系，而不再像以往以調(diào)整政府機(jī)制中的中央與地方關(guān)系（條塊之間）為核心，因而改革所觸及的深度和廣度也就不同于以往。而國有企業(yè)的改革又經(jīng)歷了先是重點(diǎn)調(diào)整相關(guān)的利益分配關(guān)系，然后逐漸深入到企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而深入到國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。特別是十八屆三中全會(huì)在中共十二屆三中全會(huì)作出開展經(jīng)濟(jì)體制改革決定近30年之后，再次作出全面深化改革的決定，在企業(yè)所有制改革上對發(fā)展混合所有制予以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革必然要求治理結(jié)構(gòu)的變革和完善，使企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度上保障權(quán)利、責(zé)任、利益三者間的制衡，從而形成有效均衡的激勵(lì)—約束機(jī)制。如何使國有企業(yè)在所有制上不失其國有性質(zhì)或國有產(chǎn)權(quán)居支配性地位，又使之能夠接受市場硬約束，而不是首先接受政府行政約束？這一問題看起來是國有企業(yè)管理體制和公司治理上的“政企分離”問題，實(shí)際上涉及的是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的“政資分離”問題。并且，在中國特色社會(huì)主義制度下，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征在于體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在國有企業(yè)的公司治理上，黨委、董事會(huì)、經(jīng)理層之間如何結(jié)構(gòu)？再加上與出資人的治理結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，包括國有資本出資者和混合所有制企業(yè)制度下各方面出資人間的關(guān)系如何處理？這是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)深化改革中前無古人的新命題。

處理這一命題的重要前提在于厘清我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史進(jìn)程的不同時(shí)期，哪些領(lǐng)域需要國有經(jīng)濟(jì)，或者說重要的在于首先明確國有經(jīng)濟(jì)的分布結(jié)構(gòu)。在我國改革開放進(jìn)程中，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)伴隨著改革，其分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的變化，表明我國國有經(jīng)濟(jì)分布格局的科學(xué)性、有效性、競爭性不斷提高。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)需要根據(jù)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域中的分布結(jié)構(gòu)，以及國民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域?qū)薪?jīng)濟(jì)的不同要求來深化改革，確立不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，以確立有效的權(quán)、責(zé)、利制衡關(guān)系。

（原文刊載于《中國高校社會(huì)科學(xué)》2019年第2期，原題“堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向——中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的體制目標(biāo)”，作者為中國人民大學(xué)校長、教授，教育部習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員）

姜曉磊/摘編

責(zé)任編輯：姜曉磊